La ley 91 fue el comienzo del fin

La" Edad de Oro" no se pudo mantener por dos razones: la primera porque Estados Unidos sufrió una crisis y necesitaba re-colonizar sus territorios y la segunda porque la izquierda colombiana se entregó, concertando o co-administrando los intereses del verdugo.

La primera razón, la recolonización, más conocida como la globalización, una más fuerte colonización. En los últimos años, se" vendió" todo lo estatal, que permitía mejores condiciones para sostener el país, entregaron hasta las calles, el agua, la luz, la tierras del campo fértil, el oro, el petróleo, el carbón. Reformaron el régimen laboral para tener un trabajador sin estabilidad, con mayor tiempo laborado, míseros salarios, nulas prestaciones y enfermos por todo lado. Niveles de pobreza como nunca, siete millones de indigentes, con importación de alimentos "estrella" de Colombia, como el café, el maíz, y muchos más. Condimentado esto, unas condiciones de injusticia y desigualdad impresionantes.

La izquierda colombiana, también responsable de la actual situación de los trabajadores, se empotró en los sindicatos, se dedicó a hacer negocios con el patrón, a la lagartería y al electorerismo, eligiendo al perro y al gato, creando falsas expectativas en los trabajadores, renunció de sus principios, de defender los intereses del pueblo y los trabajadores, por encima de sus intereses personales. No hubo más luchas, todo se redujo a aparentes discursos radicales y marchas electoreras. Así cualquier enemigo aprovecha.

La Ley 91, o el comienzo del fin

La Ley 91 del 89 firmada por el ex presidente Barco y defendida a muerte por la dirigencia de Fecode, con la que se pierde la pensión gracia, la retroactividad de las cesantías, a los compañeros temporales los contratan por tres meses, descontándoles la tercera parte del salario con cada nombramiento. Con esta Ley se impusieron dos descuentos a los pensionados, también empezó la privatización de la salud y

elimina las vacaciones de mitad de año, a que tienen derecho todos los trabajadores.

La pensión gracia permitía, después de los 50 años de edad, compensar la devaluación del salario, si el maestro estaba en categoría catorce, por muchos años, sin aumento salarial. Las cesantías las paga el patrón a sus trabajadores, se consiguió, con la lucha, la retroactividad de las mismas, se podían reclamar cada cinco años y con el retiro, las definitivas. Casi siempre se asignaron para vivienda, su liquidación correspondía a un salario por año. Esta Ley 91 impone el simple pago de miserables intereses, que cada año son menores. A los compañeros provisionales no se les pagó estos intereses antes del 2004, al profesor Rodríguez, por todo el 2008 le pagaron $250.000 en intereses, en el 2009 recibió menos de $200.000. Un maestro con retroactividad, en categoría 14 y salario de$2.300.000 recibiría por diez años de cesantías más o menos 23 millones de pesos, mientras que el profesor Rodríguez, con un salario
"

de $1.200.000 recibiría por el mismo tiempo dos millones en intereses.

La misma Ley 91 fija diez años para can

celación total de las deudas, 20 años después el gobierno no ha pagado ni un céntimo, por el contrario el avalúo hoy, según Fecode, asciende los 34 billones. En poco tiempo las cosas pueden pasar de claro a oscuro. Y eso que en el 2003, con la ley 812 se legaliza el aumento de cotizaciones para el Fondo Prestacional, del trabajador y del patrón, pasando de 12% al 25%.

Dentro de lo establecido en las normas de la "Edad de Oro" estaba el retiro forzoso a los 65 años, hoy, encontrar un profesor con más de 60 años activo, es muy raro, la gente de 30 ó 50 años, cuenta los días que les falta para terminar, nadie quiere seguir trabajando, di

cen: prefiero mi salud antes que ninguna plata. Así, no ha habido necesidad de imponer esta norma, para eliminar esta conquista.

En el año 2000 se aprobó la Ley 955 que acabó con la compatibilidad de pensión y pensión, el maestro podía mantenerse activo con las dos pensiones hasta su retiro

La Ley 812 ó Ley 100 para docentes

Esta nefasta Ley 812 de 2003 firmada por

el presidente Uribe y senadores del Polo Democrático, elegidos por el magisterio, eleva la edad de pensión, pasando de 55 a 57 que, en las condiciones actuales genera más angustia, saber que tan duro trabajo aumenta a medida que el cuerpo se debilita. Tal vez no es lo más grave de esta norma, sino la liquidación de la pensión, que incluye a los educadores en Ley 100, con el concepto de Prima Media con prestación definida, la pensión es igual a la suma salarial de los últimos 10 años de trabajo, será equivalente al 65% del ingreso base de la liquidación. Siendo muy probable, que reciba por lo menos la mitad de su último salario. Con la creciente devaluación empeora sus ingresos en la vejez.

Con la entrada de los educadores a Ley 100 vinieron otras normas como la Ley 797 que reforma la Ley 100, en cuanto a regímenes especiales, plantea que a partir del año 2014 la edad será de 57 para mujeres y 62 para hombres, y acerca del porcentaje de liquidación dice que puede ser entre el 65 y 55 % del ingreso de la misma. Añaden dichas normas que la actualización de pensiones en el sector público se hará en la medida en que los presupuestos lo permitan. Agregan que" Si existen Fondos en los que el trabajador cotiza, pueden mantenerse en ellos" (1) Lo que llevará a que el Fondo Prestacional del Magisterio aplique a sus educadores la Ley 100, claro está que sí, su

situación financiera se lo permite.

Para el pago que corresponde al gobierno, no se crea una nueva cuenta, sino que se abona de la plata de los recursos congelados para educación del Sistema de Participaciones. El Estado reconoce, otra vez, la deuda de la Nación al FPM, pero no la paga, mostrando que, tiene más interés en pagar la deuda externa y los gastos militares, que la educación de su pueblo. Aunque la Ley 100 plantea principios como universalidad, "protección" y seguridad social para todos los colombianos. Hace rato

sabemos que la igualdad se refiere a la negación de los derechos de las grandes mayorías.

Lo que fuera la liquidación del 75% para la pensión con el último salario, de entrada ya era absurdo, que a medida que hay más devaluación, el salario sea menor. Por esto, hoy un maestro antiguo gana menos que hace veinte años. Ahora la liquidación será del 65 y 55% del promedio de los últimos 10 años y 57 y 62 años de edad para mujeres y hombres, respectivamente. Esto se agrava con la decisión de pagar siempre y cuando haya los recursos. Ni qué decir de los trabajadores a quienes se les contrata por tres meses, no tienen derecho a una vejez digna, no existe la pensión para ellos. Las nuevas generaciones no saben nada de la Edad de Oro, La 812 ó Ley 100 para docentes, arrebata lo que quedaba: la liquidación de pensión con un 75% del último salario y 55 años, lo demás se había perdido. Se impuso para ellos el régimen de capitalismo salvaje, de super-explotación laboral, la esclavitud moderna. De esta manera el gobierno pone a los trabajadores a pagar una crisis que no tienen por qué pagar. Mientras que las empresas poderosas declaran gigantescas ganancias como: Sab, dueña de Bavaria: 1.57; Éxito: 6.97; Suramericana: 6.0; Cerrejón y Drumond: 1.7 (billones respectivamente) Para julio de 2008 Julio Mario Santo Domingo y Ardila Lule se encuentran entre los más ricos del mundo, con fortunas superiores a 1.000 millones de dólares (2)
Con el sistema anterior de pensiones, el trabajador percibía hasta su muerte, tres cuartos de su último salario (75%) con esta 812 podrá recibir dos cuartos o menos. Si los recibe, porque el agravante mayor de este grupo, cada vez más numeroso de docentes, es no tener estabilidad, la que garantiza la existencia de la pensión. Es más grave que Fecode no haya sido capaz de velar por estos preciados intereses, defendido airadamente el régimen especial para estos compañeros.
Las últimas normas imponen la exigencia de los amos del norte” de quebrarle el espinazo a Fecode” lo que no tiene nada que ver con sus dirigentes, está dirigida a lograr el control ideológico, político; el sometimiento laboral y la negación de las prestaciones de cientos de educadores; pasando de la lucha a el miedo, a la desorganización y la creencia de que el senador, el concejal o el sindicalista le van a resolver sus problemas. Estas medidas imponen, esa condición asquerosa de inestabilidad. A los compañeros provisionales no se les paga ninguna prima porque ya no se contratan a un año, a pesar del concurso y sus piruetas, han quedado una montonera de compañeros elegibles sometidos a normas como que, si pasan dos años y no se han nombrado, pierden la posibilidad, es decir! para qué carajo presentaron y pasaron concurso! si no se les garantiza su nombramiento. El último concurso fue en julio del 2009, ha pasado un año y medio y nada que los nombran. El profesor Rodríguez, elegible, debe esperar a que renuncien 60 colegas para ser nombrado. ¡Qué infamia la que se ha impuesto! El de “planta” nuevo, no tiene garantizada su estabilidad porque está dependiendo de presentar evaluaciones periódicas, más un año de prueba y de haberle caído bien a sus rectores (buena parte, bien fachistas que son) lo que ha llevado a algunos a creer que, limpiándole los zapatos a los rectores se resuelve el asunto, dejando de lado sus principios de clase. Les exigen hasta resultados de evaluación de estudiantes, en la actualidad más del 40% está perdiendo el año, ¿qué esperanzas hay? No sirve de nada tener título universitario ni presentar el concurso que pide 80 puntos sobre 100, entrevistas y más. Eso que muchos llevan ocho o más años como educadores. Sin mencionar que fueron cientos los que echaron paticas a la calle, hasta con diez años de experiencia, por nombrar recomendados de aquí y de allá o gente que no tiene título de maestro. Lo máximo que se debe pedir para garantizar el trabajo estable es el título universitario y las pruebas limpias de un concurso.
No puedo entender, cómo hay maestros todavía siguiendo a los senadores Dussán y Avellaneda, firmantes de semejante esperpento contra los educadores colombianos. No sé de quién es peor la infamia, sí del gobierno que coloca en una postración a los trabajadores de este país o de las direcciones sindicales que menospreciaron a los compañeros temporales, sin tener en cuenta que, pronto serán las grandes mayorías en el gremio. Los han utilizado, al igual que a todo el magisterio, para imponer sus mezquinos intereses.
Acto Legislativo 01 de 2005 ó estocada final
En su pretensión de acabar con los derechos de los trabajadores el gobierno se pone a la tarea de reformar la Constitución, añadiendo el artículo 48, referido a la eliminación de los regímenes especiales. De entrada, reitera” el respeto a los derechos adquiridos” (3) y se compromete otra vez a pagar la deuda en pensiones, es categórico en su afirmación:”A partir de la vigencia de este Acto Legislativo no habrá regímenes especiales ni exceptuados, salvo el del presidente y la Fuerza pública…cualquier otro distinto al Sistema general de pensiones expirará el 31 de julio de 2010” (4) Elimina también la mesada catorce. En el parágrafo transitorio uno afirma que, el sistema pensional de docentes al servicio público es el establecido en las normas anteriores a la Ley 812 de 2003 y el otro el grupo formado por educadores nombrados a partir del 2003, que tienen la Prima Media del Sistema General de Pensiones. En el parágrafo cuatro echa otra perla:”el régimen de transición establecido en la Ley 100…no podrá extenderse más allá del 31 de julio de 2010, excepto los trabajadores que estando en dicho régimen, además tengan cotizadas al menos 750 semanas o su equivalente en tiempo de servicio… a los cuales se les mantendrá dicho régimen hasta el 2014” (5)
El gobierno analizó la situación financiera del Fondo Prestacional, que desde la Ley 91 del 89 se había comprometido a pagar las deudas para pensiones y cesantías, sin embargo por veinte años, se hizo el de la vista ciega, porque su contradictor de clase se había dedicado al acomodamiento. En tantos años, la dirección de Fecode no fue capaz de organizar un trabajo entre las bases para explicar la gravedad de la situación y promover una gigantesca lucha, porque no iba haber plata para la vejez de cientos de educadores. El gobierno a través del Acto Legislativo “se vuelve a comprometer a pagar las deudas pensiónales” (6) El problema, es que no pagó cuando era menos plata, hoy hay menos posibilidad, porque con la recolonización ha habido un retroceso gigante en la economía del país, además el pago de la deuda y sus intereses, absorben cada día más los recursos de la Nación. El presupuesto aprobado para el 2011 es el incremento más bajo en los últimos ocho años, menor al 2%. Sólo en funcionamiento gasta el 57%, en intereses de la deuda el 35%, deuda que asciende a la escandalosa cifra de 61.135 millones de dólares. Del este presupuesto el Ministerio de Educación recibirá 20.9 billones, en los que no está contemplada la deuda de 34 billones con el Fondo Prestacional.
¿No sería más bien que el gobierno se puso a hacer las cuentas de las deudas y sus pocas intenciones de pago y por eso se craneó la idea de aprobar esta eliminación definitiva del 75%, no para las nuevas generaciones despojadas de todo derecho, sino para un grupo, nada despreciable, de educadores antiguos? Aún con fechas fijas de 1989 en adelante no pagó, menos ahora que no fija fechas y que no aprueba un presupuesto adicional para pagar. De los 20.9 billones para educación, la gran mayoría se va para favorecer a los traficantes de la educación. Este gobierno de Santos muestra con esto su escasa voluntad de pagar la plata de cesantías y pensiones, deuda que supera el presupuesto de Educación todo un año. No importa nada la condición del educador.
El artículo 48 de la Constitución es muy claro “se acaban los regímenes especiales, sólo quedan el del Presidente y las Fuerzas Militares,” (7) no hay que buscarle pelos al gato, después de que se aprobó como Ley de leyes o reforma constitucional, que se aplica a toda autoridad y a toda la población, está por encima de toda Ley, de todo decreto, de todo concepto o circular. No se organizó una lucha nacional en ese momento, dado que no sólo afectaba al gremio de los educadores, sino a todos los trabajadores colombianos, para quienes rige un Sistema General de pensiones contemplado en la leyes 100 y 812. Dice el pueblo: después del ojo afuera, no hay Santa Lucía que valga, por más bulla que ahora, hagan Fecode y los demás. Es un hecho, la fecha límite de extinción de los regímenes especiales es el 31 de julio de 2010 con la excepción, clara también, sobre aquellos que tengan en el 2005, 15 años de servicio, serían los nombrados de 1990 hacía atrás y aquí hay otro elemento: “a los cuales se les mantendrá dicho régimen hasta el 2014.”(8)Esa preposición está colocada de manera clara y precisa, tiene una significación muy poderosa, que a esos compañeros que tienen más de 15 años de servicio en el 2005 sus pensiones se causarán hasta el 2014.
La preposición hasta según el diccionario:” expresa el término de lugares, acciones y cantidades continuas” (9) Si decimos diciembre va desde el primero hasta el 31 del mismo, no va más allá. El valioso régimen especial sólo llega, hasta ese punto, en la historia cruel de los educadores.
Saber la verdad a veces es muy duro, quisiéramos negarla u esconderla, como ha pretendido la dirigencia de Fecode. En esto hay que reconocerle al presidente Uribe su explicités. No se necesita hacer curso de semiótica o de lectura para entender la firmeza de esta reforma. Cuánto me gustaría estar equivocada ¿No dice acaso esta norma de normas, que el último maestro con régimen de 75% en su liquidación pensional se jubilará a finales del 2014? Aquellos que tengan en ese momento 55 años. Entonces, ¿qué pasará con los del 90 para acá? Esperanza Rojas tenía veinte años en el 90 cuando la nombraron de profesora, en el 2005 cuando se reforma la Constitución cumplió 35 años de edad, más nueve años de transición hasta el 2014, tendrá cuarenta y cuatro años. No cumple el requisito de edad todavía. ¿Qué régimen de pensiones le van a aplicar a ella y a cientos de educadores nombrados desde el 90 hasta el 2003? ¿Les van a respetar los Derechos adquiridos? Tendríamos esperanzas de mantener el régimen especial, si hubieran dos cosas: un gobierno que respete los intereses de los trabajadores, no se conoce en el tercer mundo, y la otra, serían las organizaciones políticas y sindicales puestas al servicio de los trabajadores, en los últimos años, muestran un arrodillamiento total.
Concepto del Consejo de Estado, si pero no
Algunos miembros del gobierno presentan una solicitud ante el Consejo de Estado acerca de la aplicación del Acto Legislativo 01 de 2005 para docentes. Dicha instancia se pronuncia el diez de octubre de 2009.
Ratifica que la vigencia del régimen especial expira el 31 de julio de 2010, que las pensiones que se acusen después de esa fecha se regirán por el Sistema General de Pensiones, plantea que los docentes que tenían el régimen antes de la 812 de 2003 lo conservan y de esa fecha en adelante van al Sistema General con 57 años de edad. Añade, dicho concepto que hay tres grupos: teniendo en cuenta la fecha de ingreso: los de Ley 91 del 89; los de Ley 100 con 57 años (a partir de junio de 2003) y los de Sistema general de pensiones, después del 31 de julio de 2010, éstos con 62 años. En la parte de consideraciones este documento, manifiesta que “el régimen especial se extinguirá a medida que se vayan pensionando” Agrega más adelante que “el 31 de julio de 2010 no es aplicable como fecha de expiración de ninguno de los regímenes pensionales establecidos para docentes” Después da la respuesta definitiva:” El régimen pensional de los docentes…para cada uno de ellos de acuerdo con su fecha de ingreso…y no se extingue el 31 de julio de 2010” (10)
Más dudas razonables
¿Para qué reforma la Constitución el presidente Uribe si le había impuesto la Ley 100 a todos los trabajadores de Colombia? No será ¿qué tenía la intención de negar la pensión con el 75% y 55 años a por lo menos trece generaciones de educadores, del 2003 hacía atrás? Siendo que estos trabajadores, tienen el régimen especial como derecho adquirido. ¿Por qué sacar una Ley de leyes y no aplicarla? como dice la dirección de Fecode ¿Acaso hay un obstáculo poderoso que le impida al gobierno arrebatar esta prestación? ¿O es qué los 300 mil educadores de Colombia han estado organizados y prestos a defender de manera beligerante este derecho, con su dirección sindical a la cabeza? No se han preparado las condiciones internas ideológicas, como para superar la simple marcha y entrar a un paro de por lo menos dos meses, no sólo para defender este derecho sino para evitar que le impusieran la Ley 100 a los nuevos educadores. Los acuerdos tácitos de los grupos políticos de Ade y Fecode para llegar a los cargos de nuestro verdugo, los obliga a no promover protesta alguna.
No se puede, con todo respeto, mantener la liquidación del 75%, según dice el Concepto, si el Acto Legislativo es taxativo en decir que sólo queda el del Presidente y las Fuerzas Militares ¿Cómo se mantiene este régimen hasta que se pensione el último educador? sí es clara la reforma constitucional al decir que los que tienen 15 años de servicio en el 2005“… se les mantendrá dicho régimen hasta el 2014” (11) Los que cumplen con los dos requisitos legales para pensión en el 2014, tendrán derecho a régimen especial. El último docente nombrado el primer semestre de 2003, con 20 años en ese momento, cumplirá los 55 en el año 2038. El asunto es que del 2003 en adelante rige la Ley 100. Es extraño que un ente como el Consejo de Estado no se refiera a esta excepción que hace el Acto Legislativo, ni a la eliminación expresa del régimen de transición de la Ley 100. ¿No es acaso una contradicción decir por un lado, que el régimen especial se acaba el 31 de julio de 2010 y más adelante decir que éste no se extingue en esa fecha? sino a medida que se vayan pensionando. Queda claro que lo de los derechos adquiridos está sólo en el papel. El concepto es ambiguo, es si pero no.
Y un concepto, es eso, una simple opinión, que se puede, o no se puede tener en cuenta para su aplicación, no tiene la fuerza legal de una Ley constitucional, ni la puede contradecir, ni está por encima de ella.
No es acaso, ¿qué la dirección de Fecode teme decir la verdad?
¿Por qué expide un concepto el gobierno, si había reformado la constitucional? Este fallo salió como anillo al dedo para la dirigencia sindical de Fecode, que no ha tenido ni pisca de ganas en impulsar lucha alguna y que, aunque todo el 2009 agitó de palabra, un paro nacional indefinido, no lo preparó, no hizo un trabajo suficiente de explicación. No puede entrar a un paro indefinido, un gremio que lleva años sin siquiera hacer un paro de 48 horas. Antes del 2005 todas las centrales obreras y hasta el último sindicato debieron entrar a un paro cívico nacional o algo parecido, para quitarle al gobierno la pretensión de imponer una vejez miserable para los colombianos y haber mantenido el derecho adquirido para viejas y nuevas generaciones de educadores. Porque es más fácil defender lo que se tiene, que conseguir algo nuevo. Mucho más en épocas de derrota como esta, en la que se ha debilitado el espíritu de lucha de varias maneras: reduciendo los paros a simples marchas o paro en jornada contraria, o como lo manifestó la dirigencia de Fecode al final del paro del 2005:” llegó la hora de abandonar la lucha y reemplazarla por tácticas inteligentes… la lucha electoral” (12) Con lo que sella su espíritu traidor de los últimos años. También se vendió la idea de que todo se resuelve con demandas y a muchos docentes que iban a quejarse al sindicato, les han dicho ¿y usted para qué se metió a ese paro?
Luego vino el reinado de la conciliación y de los propositivos, que no ha sido otra cosa que defender las reformas de La Revolución Educativa del Banco Mundial, como ha sido en Bogotá. El sindicato de Bogotá con motivo del levantamiento del susodicho” paro” dice:”El objetivo del paro nacional era conservar el régimen de acuerdo al Acto Legislativo 01 de 2005, no hasta unificarlo a todos los docentes, por eso se levantó el paro al salir el concepto” (13) No tiene gracia hacer un paro para defender una brutal Ley, de un gobierno que niega los más elementales derechos. Para apoyar una Ley no hay que hacer un paro, ni anunciarlo durante todo un año, esa” supuesta” agitación de paro nacional de la dirigencia de Fecode era para conseguir votos. Además, para qué un paro en el 2009 si el acto Legislativo se aprobó en el 2005. Es un descaro que la dirigencia sindical afirme que no era para unificar a los docentes, no le importan un pepino cientos de educadores nuevos y viejos.
No sería ¿qué a el gobierno también le interesaba calmar los ánimos y por eso expide el dicho concepto? Después salieron conceptos hasta de Misia escopeta, para engañar a los maestros y hacerlos creer que el derecho adquirido se respeta, porque decirles la verdad podría generar unas reacciones inesperadas de los docentes ¿y no es a esto, a lo qué le teme la dirección de Fecode?
No hay más alternativa que estudiar bien las leyes y decir la cruel verdad, aunque duela, es preferible y da la posibilidad de partir de la realidad, empezar de cero un trabajo de preparación y organización para echar abajo toda la reforma laboral del imperio, a lo que tendrán que llegar los trabajadores del mundo. Ya se vislumbran las luchas como lo han hecho los trabajadores de Grecia, Francia, España, Inglaterra, ¡qué beligerancia tan hermosa! la que han desplegado, por estos días estudiantes y trabajadores franceses e ingleses. En Argentina empieza un proceso interesante por echar abajo el sindicalismo patronal. Son ejemplos que hay que tener en cuenta, para avanzar, es posible conseguir las leyes que protejan a los trabajadores, que les garantice una vida laboral y una vejez dignas. Se podrá empezar cuando nos quitemos tantas cucarachas de la cabeza, sólo nosotros mismos, creyendo en el poder de nuestra organización y la de padres y estudiantes, como lo hicieran los educadores de los sesenta. Es con la férrea convicción de la lucha, que podremos echar abajo todas las reformas del imperio y crear las bases para construir una patria libre.
Saber la verdad a veces es muy duro, quisiéramos negarla u esconderla, como ha pretendido la dirigencia de Fecode. En esto hay que reconocerle al presidente Uribe su explicités. No se necesita hacer un curso intensivo de semiótica o de lectura para entender la firmeza de esta reforma.